Court ruling № 46289568, 25.02.2014, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. Справа №809/3899/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

до інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу від 14.11.2013 року за №260, припису від 14.11.2013 року за №0615 та постанови від 25.11.2013 року за №396,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" (надалі позивач) звернулося з вказаним адміністративним позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області (надалі відповідач) про визнання дій протиправними, скасування наказу від 14.11.2013 року за №260, припису від 14.11.2013 року за №0615 та постанови від 25.11.2013 року за №396.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

11.02.2014 року на адресу суду позивач подав клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі мотивоване тим, що 06.02.2014 року слідчим управлінням прокуратури м. Києва внесені відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав клопотання розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти зупинення провадження у даній адміністративній справі. Просила в задоволенні клопотанні відмовити.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом установлено, що реєстрація в Єдиному державному реєстрі досудових рішень слідчим управлінням прокуратури м. Києва відомостей за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України щодо призначення перевірок торгових закладів позивача не може бути підставою для зупинення провадженні у справі, оскільки предмет розгляду даної адміністративної справи немає жодного відношення до зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №809/3899/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування наказу від 14.11.2013 року за №260, припису від 14.11.2013 року за №0615 та постанови від 25.11.2013 року за №396 - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2