Справа № 2-2552/2009р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення заяви)
3 вересня 2009 року м.Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб.
Зазначена позовна заява не відповідає вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і позивачу було запропоновано виправити вказані в ухвалі суду недоліки (не вказано який шлюб, перший чи другий; сплачені судові витрати (судовий збір та ІТЗ розгляду цивільної справи) перераховані на неналежні рахунки ( необхідно: ІТЗ в розмірі 7,5 грн. /якщо шлюб перший/ – на р/р 31217259700019, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011; державне мито в розмірі 8,5 грн. – на р/р 31412537700019, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011); додані до позову документи не відповідають переліку додатку до позовної заяви) в строк до 1.09.2009 р.
На теперішній час недоліки виправлені не були, і суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.
Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду.
Суддя
The court decision No. 4628877, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2552\2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: