КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/659/15
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,
за участю секретаря Рипік О. А.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом Державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій, за апеляційною скаргою Державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу та просить оскаржуване рішення скасувати.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 02.07.2015 року.
Під час судового засідання представником апелянта заявлено клопотання про продовження розгляду справи у зв'язку з поданням до суду додаткових доказів по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи необхідність дослідження наданих апелянтом документів, для забезпечення можливості з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти судове засідання до 23.07.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - на 15 (п'ятнадцять днів).
Відкласти розгляд справи до 23.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я.М. Василенко
А. Г. Степанюк
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.
The court decision No. 46286172, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 823/659/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: