ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог
місто Київ
27 квітня 2011 року
№ 2а-5943/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг Сервіс»
до
державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про
визнання протиправним та скасування акту перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2011 №0000062312/0,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетинг Сервіс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування акту документальної невиїзної перевірки від 20.12.2010 №4595/23-12/34431421, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2011 №0000062312/0.
Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 27 квітня 2011 року №2а-5943/11/2670 товариству з обмеженою відповідальністю ««Маркетинг Сервіс»відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту документальної невиїзної перевірки від 20.12.2010 №4595/23-12/34431421.
В іншій частині позовних вимог Окружним адміністративний суд міста Києва визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.
Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-5943/11/2670 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2011 №0000062312/0. Повідомити сторін, що справа буде розглядатись суддею Літвіновою А.В.
2. Провести дії з підготовки справи до розгляду в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України до 28.04.2011.
3. В порядку підготовки справи до розгляду: повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкриття провадження у справі;
4. Зобов’язати позивача подати суду:
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент розгляду справи в суді.
5. Зобов’язати відповідача в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду:
- у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя А.В. Літвінова
Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на ____аркушах.
Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
The court decision No. 46285767, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2а-5943/11/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: