Court ruling № 46285765, 22.04.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

місто Київ

22 квітня 2011 року № 2а-5903/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАПАН ІНДАСТРІЗ»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування акту перевірки, визнання недостовірними висновків акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖАПАН ІНДАСТРІЗ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування акту перевірки, визнання недостовірними висновків акту перевірки.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вказану позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту невиїзної документальної перевірки від 09.03.2011 №54/22-03/37143900, визнання недостовірними висновків вказаного акту перевірки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. При цьому, створення, зміна або припинення прав та обов’язків повинно стосуватися конкретно визначеного суб’єкта правовідносин.

Разом з тим, акти перевірки, висновки акту перевірки не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13-09.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖАПАН ІНДАСТРІЗ»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту невиїзної документальної перевірки від 09.03.2011 №54/22-03/37143900, а також визнання недостовірними висновків вказаного акту перевірки на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статті 17, пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖАПАН ІНДАСТРІЗ»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту невиїзної документальної перевірки від 09.03.2011 №54/22-03/37143900, визнання недостовірними висновків акту невиїзної документальної перевірки від 09.03.2011 №54/22-03/37143900.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова