ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
17 листопада 2010 року місто Київ№ 2а-7130/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»доспеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великим платниками податківпровизнання нечинним податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великим платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2009 №0001194120/0, від 15.12.2009 №0001194120/1, від 07.05.2010 №0001914120/2, від 07.05.2010 №0001914120/3.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2010 (суддя Кишинський М.І.) в адміністративній справі №2а-7130/10/2670 відкрито провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2010 суддею Літвіновою А.В. адміністративну справу №2а-7130/10/2670 прийнято до свого провадження.
В судовому засіданні 17.11.2010 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті адміністративної справи №2а-7571/09/2670. Клопотання мотивовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято податковим органом на підставі акта невиїзної документальної перевірки від 21.09.2009 №410/41-20/31570412, яким встановлено факт затримки граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у тому числі на підставі другої вимоги від 17.06.2009 №2/35, яка є предметом спору в іншій адміністративній справі, і по якій відкрито касаційне провадження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника відповідача та заслухавши думку представників сторін, а також враховуючи, що позивач обґрунтовує свою позицію, зокрема, рішеннями судів, які оскаржуються в касаційному порядку, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі №2а-7130/10/2670 до вирішення по суті і набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-7571/09/2670.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі №2а-7130/10/2670 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великим платниками податків від 02.10.2009 №0001194120/0, від 15.12.2009 №0001194120/1, від 07.05.2010 №0001914120/2, від 07.05.2010 №0001914120/32.
2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №2а-7130/10/2670.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
The court decision No. 46285286, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.11.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2а-7130/10/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: