Court ruling № 46282718, 14.09.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

місто Київ

14 вересня 2011 року № 2а-13014/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державного підприємства «Завод 410 ЦА»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

про

визнання недійсним висновку від 31.08.2011 №255/10/23-0809,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Завод 410 ЦА»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про визнання недійсним та таким, що не відповідає чинному законодавству України висновку від 31.08.2011 №255/10/23-0809 на заперечення державного підприємства «Завод 410 ЦА»до акту від 17.08.2011 №9228/23-08/01128297 про результати планової виїзної перевірки державного підприємства «Завод 410 ЦА»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.03.2011

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. При цьому, створення, зміна або припинення прав та обов’язків повинно стосуватися конкретно визначеного суб’єкта правовідносин.

Разом з тим, лист державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва від 31.08.2011 №25510/10/23-0809 про надання відповіді на заперечення до акту перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція за змістом відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13-09.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити державному підприємству «Завод 410 ЦА»у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статті 17, пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова