Court ruling № 46282640, 30.08.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

30 серпня 2011 року

№ 2а-11350/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до

відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання незаконними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2011 №26141152,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення 04.05.2011 постанови про відкриття виконавчого провадження №26141152 та скасування вказаної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2011 №2а-11350/11/2670 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надано строк до 24.08.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2011 №2а-11350/11/2670 надіслано на адресу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»та вручено уповноваженому представнику, що підтверджується матеріалами позовного провадження. Разом з тим, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Станом на 30.08.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2011 №2а-11350/11/2670 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що станом на 30.08.2011 недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова