ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"24" вересня 2014 р.Справа № 922/1728/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Кухар Н.М.
судді: Шатерніков М.І. , Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків, - Управління Укртрансінспекції у Харківській області, м.Харків, - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків, 3-я особа про стягнення 12044536,64 грн. за участю представників:
позивача - Счастлива Я.О. (довіреність № 38-1867 від 28.05.2010р.);
відповідача - не з'явився;
третьої особи (Державна екологічна інспекція у Харківській області) - не з'явився;
третьої особи (Управління Укртрансінспекції у Харківській області) - Ткаченко Л.М. (довіреність № 2126/1/59-14 від 04.06.2014р.);
третьої особи (Державна інспекція сільського господарства в Харківській області) - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача, Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків, суму боргу в розмірі 12537479,12 грн., інфляційні витрати у розмірі 505401,23 грн., 3% річних у розмірі 230215,94 грн. та пеню в розмірі 192100,45 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2014р. розгляд справи № 922/1728/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 24.09.2014р. о 12:15 год.
У зв'язку з відпусткою судді Буракової А.М. і необхідністю зміни складу судової колегії, розпорядженням голови господарського суду Харківської області Усатого В.О. від 24.09.2014р. для розгляду справи № 922/1728/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Шатерніков М.І., Аюпова Р.М.
Присутні у судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2014р., представники позивача та третьої особи на стороні відповідача, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, своїх позицій у справі не змінили; додаткових доказів та пояснень не надали.
Представники відповідача і третіх осіб на стороні відповідача, Державної екологічної інспекції у Харківській області та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, у судове засіданні не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи зміну складу суду та необхідність більш детального ознайомлення з матеріалами справи, а також приймаючи до уваги неявку представників відповідача та третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. об 11:20.
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Кухар М.І. Шатерніков Р.М. Аюпова
The court decision No. 46277357, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/1728/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: