
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.2013 Справа № 920/1489/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., розглянувши матеріали справи № 920/1489/13
за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз», м. Суми
про стягнення 62172 грн. 67 коп.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 28.08.2013 р. справу № 920/1489/13 було розподілено судді Миропольському С. О.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. (суддя Миропольський С. О.) було відкладено розгляд справи № 920/1489/13 на 07.10.2013 р. на 10 год. 10 хв.
У звязку з відпусткою судді Миропольського С. О., матеріали справи № 920/1489/13 було передано для розгляду судді Джепі Ю. А.
У судовому засіданні, що відбулося 07.10.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Джепа Ю. А.) було оголошено перерву до 16.10.2013 р. об 11 год. 00 хв.
В зв'язку з виходом з відпустки судді Миропольського С. О. та відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Миропольському С. О.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд,
УХВАЛИВ:
1. Справу № 920/1489/13 передати на розгляд судді Миропольському С.О.
СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА
The court decision No. 46276204, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 15.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/1489/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: