ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. Справа № 911/3467/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ (код ЄДРПОУ 38750239) - Кредитор
до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний сільськогосподарський комплекс «Копієвка», Київська обл., м. Буча (код ЄДРПОУ 32580547) - Боржник/Банкрут
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
за участю учасників провадження у справі згідно протоколу судового засідання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3467/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний сільськогосподарський комплекс «Копієвка».
Постановою господарського суду Київської області від 03.02.2014 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В., вирішено інші процедурні питання у справі.
10.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. від 02.06.2015 р. № 109/15 (вх. № 13626/15) про скасування арештів, накладених на майно Банкрута.
Ухвалою суду від 19.06.2015 р. розгляд вказаного клопотання призначено на 06.07.2015 р.
06.07.2015 р. у судове засідання з'явився ліквідатор Банкрута, подане клопотання підтримав і просив задовольнити.
Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута та матеріали справи в сукупності, а також заслухавши пояснення ліквідатора, судом встановлено наступне.
У своєму клопотанні ліквідатор просить скасувати арешти, накладені на майно Боржника, зокрема на банківський рахунок № 260095797 (643, 840, 978, 980), відкритий в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, на підставі зазначених нижче документів:
- Постанова № ВП 32809180 від 20.08.2012 р. Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області;
- Постанова № ВП 16771481 від 11.05.2011 р. Відділу державної виконавчої служби Бучанського Міського управління юстиції;
- Постанова від 12.02.2008 р. Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області.
Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. про скасування арештів, накладених на майно Банкрута підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Скасувати арешти, накладені на все майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний сільськогосподарський комплекс «Копієвка» (код ЄДРПОУ 32580547).
2. Скасувати арешти, накладені на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний сільськогосподарський комплекс «Копієвка» (код ЄДРПОУ 32580547) № 260095797 (643, 840, 978, 980), відкритий в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 46275510, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/3467/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: