ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2015 року Справа № 910/24050/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргоюна постановувід 25.03.2015Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/24050/14за позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"простягнення 87 540, 75 грн
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2015 вперше подана касаційна скарга повернута без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України. А саме, заявник касаційної скарги не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Повторно подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2015 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що в матеріалах скарги відсутні нові докази направлення її копії іншим сторонам у справі при повторному зверненні до касаційної інстанції.
Разом з тим, при повторному зверненні до касаційної інстанції до касаційної скарги була додана заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 853,18 грн, сплаченого за платіжним дорученням №201 від 06.04.2015.
Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2015 у задоволенні заяви відмовлено, оскільки заявник надав копію платіжного доручення №201 від 06.04.2015.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум" повторно звернулось до Вищого господарського суду з заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 853,18 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 201 від 06.04.2015, додавши до такої заяви оригінал платіжного доручення № 201 від 06.04.2015.
Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
У Х В А Л И В :
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнум" судовий збір в сумі 853,18 грн, сплачений до бюджету за платіжним дорученням №201 від 06.04.2015.
Оригінал платіжного доручення № 201 від 06.04.2015 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнум".
Судді: Є. Борденюк
І. Кондратова
С. Могил
The court decision No. 46274013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/24050/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: