ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2015 року Справа № 904/2301/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Геркулес" на постанову за заявою про вжиття заходів забезпечення позову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"у справі№ 904/2301/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лекс" 2. Приватного акціонерного товариства "Геркулес" Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика" простягнення 3 691 019,32 доларів США, що еквівалентно 80 354 896,87 грн За участю представників сторін:
- позивача: Кичун В.І., дов. б/н від 23.10.2014
- відповідача 1: не з'явилися
- відповідача 2: Куренний С.В., б/н від 12.03.2015
- третя особа: не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 у справі № 904/2301/15 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі № 904/2301/15 на 07.07.2015 об 11 год. 35 хв.
Розпорядженням секретаря першої судової палати від 06.07.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Акулової Н.В., Воліка І.М. для розгляду касаційної скарги у справі № 904/2301/15.
У судовому засіданні 07.07.2015 представником ПАТ "Кредит Дніпро" подано клопотання про продовження строку вирішення спору.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.
З огляду на вищевикладене, в зв'язку з неявкою представника відповідача 1 та третьої особи, враховуючи клопотання ПАТ "Кредит Дніпро" про продовження строку розгляду спору, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, не вбачається за можливе розглянути касаційну скаргу в межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти розгляд справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі № 904/2301/15 на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на 14 липня 2015 року о 12 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
С у д д я Н.В. Акулова
С у д д я І.М. Волік
The court decision No. 46274011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/2301/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: