АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження:22-ц/2090/2377/13 Головуючий 1 інст. Бабенко Ю.П.
Справа № 644/1424/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірна
У Х В А Л А
12 березня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши відповідність вимогам закону виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак провадження по вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.
В матеріалах, які надійшли до апеляційного суду відсутня належним чином завірена копія ухвали судді про відкриття провадження у справі та відсутня копія договору іпотеки, який був укладений між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_4
Крім того, в даті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року допущена описка, замість 2013 року вказано 2012 рік.
Наведене свідчить про неналежне оформлення справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Виділені матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним для належного оформлення та встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки десять днів з моменту надходження справи до районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 46266170, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 644/1424/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: