Справа № 638/8867/15 А
Номер провадження 2 А/638/293/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа директор комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.05.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд заборонити КП «Харківські теплові мережі» виконувати п. 144 ч. 1 постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню субєктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» від 31.03.2015 р. № 1171. Зобовязати КП «Харківські теплові мережі» відкликати свої розрахунки тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню субєктами господарювання, які є виконавцями цих послуг з НКРЕКП. Зобовязати КП «Харківські теплові мережі» виконати розрахунки тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню субєктами господарювання, які є виконавцями цих послуг, з обовязковим дотриманням вимог ч. 1 ст. 30 Закону України «Про житлово комунальні послуги». До винесення рішення по суті зупинити дію п. 144 ч. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню субєктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» від 31.03.2015 № 1171. Витребувати довідку про доходи (розмір пенсії) в управлінні пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 40. Звільнити його від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. З Закону України «Про судовий збір». Слухання по справі проводити за його відсутності. Копію постанови суду надіслати у встановленому КАС України порядку.
Ухвалою судді від 29.05.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк до 29.06.2015 р. для усунення недоліків.
В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 16.06.2015 р. особисто отримано позивачем.
За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя
ухвалив:
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа директор комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 46259744, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/8867/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: