Справа № 136/836/15-ц
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Стадника С.І.,
при секретарі Шевчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивача) до Турбівської селищної ради (далі-відповідача) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
В судовому засіданні позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд визнати за ним право власності на частку в розмірі ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, провулок Черняховського, 28, оскільки право власності на частку в спірному майні в розмірі ? належить ОСОБА_2 за законом.
Відповідно до ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Представник відповідача подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Заслухавши клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд, враховуючи принцип диспозитивності щодо розпорядження осіб, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, вважає за необхідне заяву задовольнити.
У звязку із зменшенням розміру позовних вимог, позивач також просив суд вирішити питання повернення судового збору в сумі 826,24 грн.
Згідно ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.
При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1652,49 грн., що підтверджується квитанцією № НОМЕР_1 від 12.05.2015 року. Оскільки позивач зменшив розмір позовних вимог на половину, кошти в сумі 826,24 грн. підлягають поверненню позивачу.
Згідно ст. 35 ЦПК України якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Судом встановлено, що рішення у взананій справі може впливати на права та обов'язки ОСОБА_2, яка є співвласником спірного будинку, у звязку з цим, її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Позивач проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечував.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 31, 35 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі № 136/836/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 24 (двадцять чотири) коп., сплачений згідно квитанції №0524743976 від 12.05.2015 року.
Залучити до участі у справі №136/836/15-ц третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Стадник
The court decision No. 46243465, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 136/836/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: