КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3753/15-ц
Провадження № 2/552/1571/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремсервіс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Россінвест» про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремсервіс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Россінвест» про стягнення боргу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремсервіс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Россінвест» про стягнення боргу підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремсервіс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Россінвест» про стягнення боргу
Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремсервіс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Россінвест» про стягнення боргу.
Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Т.В. Турченко
The court decision No. 46233414, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 552/3753/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: