Справа № 357/10957/13-ц Головуючий у І інстанції Дубановська І.Д.Провадження № 22-ц/780/7841/13 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 26 25.12.2013
УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропущенням процесуальних строків оскарження, крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, проте не зазначає поважність пропуску цього строку.
Щодо судового збору, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В даному випадку оспорювана сума складає 44679 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят девять) 97 доларів США та 3 912 860 (три мільйона девятсот дванадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 49 коп., тоді сума судового збору становить 1720 грн. 50 коп.
У випадку звільнення від сплати судового збору просимо надати суду докази, що це підтверджують.
Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 слід сплатити 1720 грн. 50 коп. за позовні вимоги майнового характеру, зокрема, стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ «Родовід Банк», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заявити клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності його пропуску, а також сплатити судовий збір на суму 1720 грн. 50 коп.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду С.А. Голуб
Київської області
The court decision No. 46229182, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 357/10957/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: