Court ruling № 46228022, 22.07.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
22.07.2013
Case No.
1005/5637/2012
Document №
46228022
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1005/5637/2012 Головуючий у І інстанції Саган В.М.Провадження № 22-ц/780/4657/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 22.07.2013

УХВАЛА

22 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мета банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: правління ОСОБА_4 України в Київській області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Мета банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договір поруки від 08.10.2007 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2012 року позов ПАТ Мета банк задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, однак ОСОБА_3 пропустила процесуальний строк для подання апеляційної скарги, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 є 30 липня 2012 року, апеляційну скаргу направлено 27 червня 2013 року, в якій апелянтом не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні під час проголошення повного тексту ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2012 року /а.с. 188, 201/.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вона не подає, в апеляційній скарзі таке прохання також не зазначає.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтами не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апелянтам потрібно сплатити 1 617 грн. 35 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2012 року залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 46228022 ?

Документ № 46228022 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46228022 ?

Дата ухвалення - 22.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 46228022 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46228022 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46228022, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 46228022, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 46228022 refers to case No. 1005/5637/2012

This decision relates to case No. 1005/5637/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46228021
Next document : 46228023