УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
22.07.2013 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: судді Гуль В.В.,
суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Семеновача на рішення Бориспільський міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Семеновача про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 Семеновача до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 10 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/4668/13 Головуючий у І інст. Величко В.П
Справа № 359/1100/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
The court decision No. 46228015, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/1100/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: