Справа № 373/40/13-ц Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.Провадження № 22-ц/780/4339/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 50 12.07.2013
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області Державного агенства рибного господарства України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області Державного агенства рибного господарства України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області Державного агенства рибного господарства України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.
На вказане рішення суду Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області Державного агенства рибного господарства України подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на неправильний рахунок.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 114 грн. 70 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області Державного агенства рибного господарства України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 46227976, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 373/40/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: