Справа № 360/1380/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.Провадження № 22-ц/780/4589/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22.07.2013
УХВАЛА
22 липня 2013 року Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області від 29 травня 2013 року про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року скаргу задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка не містить клопотання про поновлення цих строків в звязку з поважністю причин їхнього пропуску.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Разом з тим, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який останній не просив поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві про поновлення строку перешкоджає подальшому розгляду справи, суддя відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку з урахуванням поважних причин пропуску цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
В разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 46227969, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 360/1380/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: