Court ruling № 46226846, 20.03.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1005/5640/2012 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/2249/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 20.03.2013

УХВАЛА

20 березня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства БМ Банк, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства БМ Банк, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по вказаній цивільній справі, яка 14 березня 2013 року надійшла з апеляційною скаргою ОСОБА_2 до апеляційного суду Київської області для розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею встановлено, що суд першої інстанції, у порушення вимог ст. 215 ЦПК України, ухвалив рішення стосовно не всіх позовних вимог.

Як вбачається із змісту резолютивної частини рішення, зокрема абзацу четвертого, судом не вирішено питання стосовно позовних вимог заявлених за зустрічним позовом ОСОБА_3

У відповідності до ст. 220 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 293,303,304,307,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства БМ Банк, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства БМ Банк, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для виконання ухвали тривалістю 14 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1