328/3057/14-п
26.08.2014
3-818/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 173 КУпАП,-
встановила:
25.08.2014 року близько 22.00 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 45 по вул. Шевченка у м. Токмак безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №048714 від 25.08.2014 року, рапортами від 25.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2014 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
ОСОБА_1 не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а тому вважаю, що єдиним стягненням, яке може вплинути на правопорушника є адміністративний арешт, оскільки застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1 та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП України, суддя,-
постановила:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 37429200) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
згідно з оригіналом
Суддя:
The court decision No. 46210644, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 328/3057/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: