№ 46210643, 27.05.2013, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

єдиний унікальний номер 328/1803/13-п

27.05.2013

3-589/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацької ОДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «АТД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «АТД» вніс платіжне доручення на перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 17.05.2013 року при встановленому граничному терміні 30.04.2013 року, який передбачено Законом України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», чим порушив ст. 4 вказаного Закону та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів).

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, пояснив, що така ситуація виникла через допущення арифметичної помилки.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 186709 від 20.05.2013 року, актом перевірки Токмацької обєднаної державної податкової інспекції від 18.05.2013 року № 489/15-19268351 та корінцем податкового повідомлення рішення форми «Ш» № 0000401500/1198 від 18.05.2013 року про сплату штрафу за затримку.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вніс платіжне доручення на 17 днів відповідно пізніше граничного терміну сплати, але сплачено відповідно штраф за затримку, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя