Справа №303/5367/14-п
№ 3/303/1031/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
09 серпня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в місті Мукачево на перехресті вулиць Берегівська обїздна ОСОБА_2 керував автомобілем ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, роблячи обїзд автомобіля НОМЕР_2 з правої сторони не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу та зіткнувся з останнім, що призвело до часткового пошкодження автомобілей, та чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, і за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зокрема з протоколу серії АА2 № 983099 від 09.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, роблячи обїзд автомобіля НОМЕР_2 з правої сторони не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу та зіткнувся з останнім. В даній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху він повинен був керуватися вимогою пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2001 року № 1306, згідно з яким під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Таким чином в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Оплату штрафу здійснити на рахунок № 31114149700001; одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області: 21081300; Код ЄДРПОУ: 37975895; Код банку отримувача (МФО): 812016; Назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, код ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 31215206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 46208516, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 303/5367/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: