ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 жовтня 2013 р. Справа № 909/1041/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі (вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Техмаш" (вул. Промислова, 5, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300)
про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 38 098, 25 гривень.
За участю представників сторін:
Від позивача: Градовій І.М. - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі (посвідчення № 73 від 15.11.2011 року, довіреність № 577/06 від 21.01.2013 року).
Від відповідача: представники не з'явились.
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2013 року відкладено розгляд справи на 15.10.2013 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, хоча належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 01.10.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого відповідачем - 04.10.2013 року.
Вимоги ухвали суду від 01.10.2013 року відповідач не виконав.
Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідно до пунктів 1, 2, частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Відкласти розгляд справи на 29.10.13 року о 11:00 год.
(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).
2. Зобов'язати:
ВІДПОВІДАЧА - повторно подати суду:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом;
- копію статуту та установчих документів;
- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням і всі документи, що підтверджують факти викладені у ньому;
- копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1 700 гривень.
Суддя Михайлишин В. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________ Осудар І. Б. 15.10.13
The court decision No. 46194678, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 909/1041/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: