Court ruling № 46189044, 09.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

м. Київ

09 жовтня 2013 року № 826/13051/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до 3-тя особаНачальника Головного управління юстиції у м. Києві Семерги Сергія Ілліча (відповідач 1), Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Нечипоренко Юлії Віталіївни (відповідач 2), Головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Харченка Артема Борисовича (відповідач 3), Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач 4) Громадська організація «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» про визнання неправомірними дії та нечинним наказ від 29.12.2012 року №327, - за участю: представників позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи - Кулинич В.П.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника Головного управління юстиції у м. Києві Семерги Сергія Ілліча (відповідач 1), Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Нечипоренко Юлії Віталіївни (відповідач 2), Головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Харченка Артема Борисовича (відповідач 3), Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадська організація «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», в якому просить:

- визнати неправомірними дії начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Нечипоренко Юлії Віталіївни та головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Харченка Артема Борисовича при складанні правового висновку від 29.12.2012 року щодо відповідності законодавству України та статуту Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» інформації про зміни у складі керівних органів;

- визнати неправомірними дії начальника Головного управління юстиції у м. Києві Семерги Сергія Ілліча щодо винесення наказу від 29.12.2012 року №327 щодо взяття до відома інформації про зміни в складі керівних органів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій»;

- визнати нечинним наказ начальника Головного управління юстиції у м. Києві Семерги Сергія Ілліча від 29.12.2012 року №327 щодо взяття до відома інформації про зміни в складі керівних органів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 09.10.2013 року з'явилися представники позивача та представник третьої особи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за відсутністю відповідачів до суду не надходило.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки у справі №826/13051/13-а оскаржуються дії та наказ, які були вчинені відповідачами на підставі рішення загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворення природи «Обрій», яке оформлено протоколом №24/26 від 18.12.2012 року, що зокрема є предметом оскарження у цивільній справі №759/10651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворення природи «Обрій», провадження у якій відкрито ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2013 року, провадження в адміністративній справі №826/13051/13-а слід, на думку представника третьої особи, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №759/10651/13-ц.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі та доданих до нього матеріалів, предметом розгляду у цивільній справі №759/10651/13-ц, зокрема, виступає рішення загальних зборів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворення природи «Обрій» від 18.12.2012 року.

Проте, представником третьої особи не доведено та не надано доказів, які б свідчили про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме: цивільної справи №759/10651/13-ц, оскільки предметом оскарження в адміністративній справі є, як зазначено вище, неправомірність дій та нечинність наказу відповідачів, що були вчинені (прийняті) ними під час проведення реєстрації змін в складі керівних органів Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворення природи «Обрій».

Беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №826/13051/13-а не підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №759/10651/13-ц, а, відтак, клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок