ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.2015 Справа № 920/870/14
Господарський суд Сумської області у складі судді В.Л.Котельницької, розглянувши матеріали справи №920/870/14 за позовом Малого підприємства «Брівт», м. Суми, до відповідача Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області, про стягнення 500 000 грн. 00 коп. -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 до господарського суду Сумської області з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи № 920/870/14.
За результатом розгляду даної справи в суді касаційної інстанції (постанова Вищого господарського суду України від 04.02.2015) рішення господарського суду від 05.08.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 у справі № 920/870-14 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
20.02.2015 автоматизованою системою документообігу призначено суддю В.Л.Котельницьку для нового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок призначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих з його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів справи № 920/870/14, рішення від 05.08.2014 у справі було прийнято суддею В.Л.Котельницькою.
Отже, згідно вимог ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя В.Л.Котельницька не може брати участь у розгляді даної справи та повинна заявити самовідвід з метою уникнути появи сумнівів у сторін в її неупередженості .
На підставі наведеного, суддею Котельницькою В.Л. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.
Враховуючи, що суддею Котельницькою В.Л. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, з тих підстав, що існують обставини, що можуть викликати сумнів у сторін в неупередженості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Сумської області, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву судді Котельницької В.Л. про самовідвід від розгляду справи № 920/870/14.
2. Передати справу №920/870/14 керівнику апарату суду для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу та визначення іншого складу суду для розгляду справи.
Суддя В.Л.Котельницька
The court decision No. 46183140, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 920/870/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: