ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 липня 2015 року Справа № 911/2630/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П. - головуючого, Мачульського Г.М., Шаргала В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Амбар Агро"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.05.2015у справігосподарського суду Київської областіза позовомприватного підприємства "Амбар Агро"додержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"про стягнення 973 492, 00 грн. за участюПрокуратури Київської області
Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Амбар Агро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі №911/2630/13 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.07.2015 о 12 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.
3. Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі. № 911/2630/13 до закінчення його перегляду в порядку касації.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя: Г.П. Коробенко
Судді: Г.М. Мачульський
В.І. Шаргало
The court decision No. 46180551, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2630/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: