УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/508/15-ц
Пров. №2/668/613/15
20.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсними кредитних договорів, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2015 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсними кредитних договорів.
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана представником ОСОБА_2, однак в позовній заяві не зазначено її/його повних даних, адреси та засобів звязку, також не надано її/його повноважень на ведення або участь у даній справі.
Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсними кредитних договорів - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків до 03.02.2015 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 46171663, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 668/508/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: