АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 638/8514/15-к Головуючий 1 інстанції Омельченко К.О.
Провадження: 11сс/790/853/15 Доповідач: Виноградова О.П.
Категорія: ст.303-307 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., перевіривши апеляційну скаргу представника КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити, які перебувають в КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького».
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга представника КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» ОСОБА_2
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа = підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Стаття 169 КПК України передбачає перелік підстав для припинення тімчасового вилучення майна, а саме тимчасово вилучене майно повертається особі, у якох воно було вилучено:
-за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
-за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
-у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалу слідчого судді, яку винесено у порядку, передбаченому ст. ст. 170 - 173 КПК України, може бути оскаржено відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.
Таким чином, вважаючи, що слідчий суддя зазначив в своїй ухвали від 25 травня 2015 року, що вона не підлягає оскарженню, а володілець майна не довів, що дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється здійснювати свою діяльність, слід відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 25 травня 2015 року не перешкоджає володільцю майна в подальшому повернути належні йому речі та документи у вищезазначеному порядку.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року, -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Харківської області О.П.Виноградова
The court decision No. 46166408, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 638/8514/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: