АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц-/790/1970/15 Головуючий І інстанції: Курганникова О.А.
Справа № 641/13453/14-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: інші
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення відмовлено.
На вищевказану ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки особою, що подала апеляційну скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.1, 2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати яких встановлено законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розмірі ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Таким чином, особі, що подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами:
одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,
розрахунковий рахунок 31211206780011,
код отримувача - 37999628,
банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011,
код бюджетної класифікації - 22030001,
код суду 02894131
та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена 21 січня 2015 року, проте апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 30 січня 2015 року з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В порушення вказаних вимог законодавства особа, що подала апеляційну скаргу не надала належних даних на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Івах А.П.
The court decision No. 46166177, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 641/13453/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: