Справа № 1418/2395/12
Провадж.№ 2/1418/670/2012
Ухвала
Іменем України
(про повернення судового збору)
20.03.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-
Встановив:
21.11.2012 року ПАТ КБ «Приват Банк» звертався до суду з цивільним позовом предявленим до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості згідно кредитного договору.
Ухвалою суду від 22.11.2012 року позов позивача був залишений без руху, а 13.12.2012 повернутий останньому у звязку з не ученням недоліків відмічених в ухвалі.
При зверненні до суду з вищевказаним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.
19.03.2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулася до суду з заявою про повернення йому судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Таким чином заява ПАТ КБ «Приват Банк» про повергнення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» ,-
Ухвалив:
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» судовий збір сплачений ним при звернені до суду з позовом в розмірі 214 гривень 60 копійок, з р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, згідно платіжного доручення №ВО1S2B01QD від 12.10.2012 року.
Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приват Банк».
Суддя:
The court decision No. 46156669, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1418/2395/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: