Справа № 428/6008/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по облаштуванню, поліпшенню та утриманню квартири, третя особа ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат по облаштуванню, поліпшенню та утриманню квартири, третя особа ОСОБА_3.
Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить частково звільнити його від сплати судових витрат по справі у звязку із тим, що він є єдиним працюючим членом своєї сімї, в той час як його дружина ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а їх спільна дитина та дитина ОСОБА_3 від першого шлюбу також знаходяться на утриманні позивача.
Суд зазначає, що позивачем не було додано до позовної заяви доказів на підтвердження того, що його дружина ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також доказів того, що у нього із ОСОБА_3 є спільна дитина та у ОСОБА_3 є дитина від першого шлюбу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по облаштуванню, поліпшенню та утриманню квартири, третя особа ОСОБА_3, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по облаштуванню, поліпшенню та утриманню квартири, третя особа ОСОБА_3 залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження того, що його дружина ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також доказів того, що у нього із ОСОБА_3 є спільна дитина та у ОСОБА_3 є дитина від першого шлюбу.
Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Б. Баронін
The court decision No. 46155638, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 428/6008/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: