Court ruling № 46153371, 12.12.2012, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № Провадження №22-ц-6864/12 22-ц/1090/9730/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1 КатегоріяДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_212.12.2012

______________

УХВАЛА

10 грудня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2012 року скарга ОСОБА_3 - задоволена.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області., подав апеляційну скаргу с пропущеним строком на апеляційне оскарження та несплаченим судовим збором.

Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 107 грн. 30 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 29 листопада 2012 року, тобто с пропущеним строком на апеляційне оскарження, при цьому представник апелянта був присутній в судовому засіданні при винесені ухвали.

Апелянтом не подано заяву або клопотання по поновлення пропущених строків апеляційного оскарження ухвали суду і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2.