Court ruling № 46153356, 07.06.2012, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № Провадження №22-ц-3584/12 22-ц/1090/4503/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія45Доповідач у 2 інстанції Голуб07.06.2012

УХВАЛА

07 червня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Олександрівнина рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2., подала апеляційну скаргу с пропущенням строку на апеляційне оскарження, також не сплаченим судовий збором.

Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 53 грн. 65 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення від 30 березня 2012 року подана 17 травня 2012 року, тобто с пропущеним строком на апеляційне оскарження даного рішення. У вказаній апеляційній скарзі апелянт не зазначила коли саме вона отримала копію оскаржуваного рішення суду, у звязку з чим Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду.

При цьому апелянтом не подано заяву або клопотання по поновлення пропущених строків апеляційного оскарження рішення суду і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.