Decision № 4614110, 03.09.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 2-1946/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Нежури В.А.

при секретарі Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом КС “Перше Кредитне Товариство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 3 176 грн. 81 коп.

В ході розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про притягнення її до участі у справі в якості належного відповідача замість ОСОБА_2 ., оскільки саме вона фактично підписувала договір кредиту, сплачувала кошти та користувалась придбаним майном.

Оскільки представник позивача не заперечував проти цього, суд притягнув належного відповідача ОСОБА_1 ., замість ОСОБА_2 .

Представник позивача підтримав вимоги в судовому засіданні, та зазначив, що 11.11.2005 року сторони уклали договір кредиту на суму 2 200 грн. 00 коп. на придбання товару зі сплатою 0,132 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Станом на 31.04.2009 р., заборгованість відповідача за договором кредиту залишається не сплаченою в сумі 3 176 грн. 81 коп., з яких 692 грн. 32 коп. складає прострочена заборгованість за кредитом; 894 грн. 95 коп. – прострочена заборгованість за несплаченим відсоткам; 1 589 грн. 54 коп. – пеня за прострочення термінів платежів.

Оскільки відповідач не з’явилась в судове засідання 03.09.09, будучи при цьому повідомленою належним чином про час і місце слухання справи суд, в прядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у її відсутність за наявними у справі доказами, постановивши заочне рішення .

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 11.11.2005 року сторони уклали договір кредиту № НОМЕР_1 , згідно якого позивачем відповідачу надано кредит на придбання товарів, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 2 200 грн. 00 коп. зі сплатою 0,132 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.5).

Відповідно до п.п.2.4 Договору, відповідач зобов'язався сплачувати нарахуванні відсотків і погашати частину кредиту не пізніше 25 числа кожного місяця сумами не меншими ніж вказані у Додатку № 1 – графік платежів (а.с.6).

Згідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту від 31.01.2009 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає: 3 176 грн. 81 коп. (а.с.9).

З яких 692 грн. 32 коп. складає прострочена заборгованість за кредитом; 894 грн. 95 коп. – прострочена заборгованість за несплаченим відсоткам; 1589 грн. 54 коп. – пеня за прострочення термінів платежів.

Згідно п.5.4 Договору, у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, зазначених у Додатку №1, відповідач сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення платежів.

Позивач направляв попередження – повідомлення від 28.08.2008 року про погашення заборгованості за Договором (а.с.8), яке відповідач не прийняв до уваги, заборгованість не погасив та на день розгляду справи заборгованість в повному обсязі не погашено та не виконано умов Договору - не повернуто, в повному обсязі, заборгованість за кредитом, не сплачено відсотки за користування кредитними коштами та не сплачено пеню за прострочення платежів, тому заборгованість відповідача за Договором, згідно довідки наданої позивачем від 31.01.2009 року, залишається не погашеною та становить 3 176 грн. 21 коп., з яких 692 грн. 32 коп. складає прострочена заборгованість за кредитом; 894 грн. 95 коп. – прострочена заборгованість за несплаченим відсоткам; 1 589 грн. 54 коп. – пеня за прострочення термінів платежів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині простроченої заборгованості за кредитом та простроченої заборгованості за несплачені відсотки , а вимоги в частині сплати пені за прострочення термінів платежів, в порядку ст. 551 ч.3 ЦК, підлягають частковому задоволенню в розмірі 500 грн. 00 коп., з огляду на їх надмірність порівняно з сумою прямих збитків, завданих позивачу.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути загальну заборгованість в сумі 2 087 грн. 27 коп.

Керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 651 ЦК України, ст. ст. 11, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь КС “Перше Кредитне Товариство” (р/р № 2650423073001 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092, Код 23212644) заборгованість за договором кредиту в розмірі 2 087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС “Перше Кредитне Товариство” сплачене державне мито в розмірі 20 грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 – денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 – денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: