Справа № 1316/2-1792/11Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/1390/6703/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 жовтня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом АТ БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, -
в с т а н о в и в:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом АТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом звернення на іпотечне майно.
Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, втретє подавши апеляційну скаргу на дану ухвалу.
Апелянт вважає ухвалу незаконною та такою що постановлена з недотриманням правил підсудності. Посилається на те, що Пустомитівський районний суд Львівської області неправильно застосував норми процесуального права і зовсім не звернув увагу на ч.1 ст. 109 ЦПК України.
Просить ухвалу суду про відкриття провадження по справі скасувати у звязку із недотриманням правил підсудності.
В прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності з п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року залишено без змін.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року, з тих підстав що така апеляційна скарга вже була розглянута апеляційним судом Львівської області.
28 травня 2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 втретє звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.
Враховуючи вищенаведене слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по повторній апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року
Керуючись ч.4, 5 ст. 297ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом АТ БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя апеляційного суду Богонюк М.Я.
The court decision No. 46128013, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 01.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1316/2-1792/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: