АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2310/2013 Головуючий в І інстанції Дзиговський Ю.В.
Категорія 20 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
2013 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2Суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4При секретарі:ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення, треті особи: ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк про визнання договору купівлі продажу недійсним
ВСТАНОВИЛА:
Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України
Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46112178, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2114/9985/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: