Court ruling № 46108019, 23.09.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/8374/14-ц

Провадження № 2/639/1997/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом.

Позивачем 23.09.2014 року подано до суду заяву про забезпечення доказів , у якій просить викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач підтримав вказану заяву.

Суд, вислухавши думку відповідачів, які заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів, вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є виклик свідків.

Відповідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Таким чином, вказана заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 136 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено які обставини може підтвердити кожний свідок.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України до неналежно поданої заяви про забезпечення доказів застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133,134, 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів ( виклик свідків) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення доказів до 29.09.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк