АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/2090/6857/2012 р. Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа № 2002/1366/2012 р. Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: трудова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2012 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги державного підприємства «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства (ДП) «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 12.09.2012 року ДП «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01.08.2012 року по даній цивільній справі відмовлено.
На вказану ухвалу ДП «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ДП «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 46105536, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2002/1366/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: