АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5321/15 Головуючий 1 інст. Васильєва О.О.
Справа № 646/11125/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Блік» про визнання договору поруки недійсним, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
На вказане рішення поштою 18.06.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» без руху не вбачається.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Блік» про визнання договору поруки недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 46104828, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 646/11125/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: