Справа № 639/9819/14-п
3/639/1886/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„23 жовтня 2014 рокум. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу генеральним директором АТ «Новий Стиль», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 416 від 21 серпня 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності АТ «Новий Стиль», код. 32565288, юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 88, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено завищення заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року 41848 грн., за березень 2014 року 32995 грн., порушено п. 185.1 ст. 185, п.п. б п. 187. 1 ст. 187, п.п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 700049 від 21 серпня 2014 р., актом про результати перевірки від 21.08.2014 р. № 256/28-09-49-15/32565288.
Правопорушення вчинено ще у лютому 2014 року та березні 2014 року, про що 21 серпня 2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.
В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяД.В. Чижиченко
The court decision No. 46102255, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 639/9819/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: