Decision № 46101962, 22.06.2015, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа № 619/4115/14-ц

провадження 2-п/619/38/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року за позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 «Про зобов'язання вчити дії»,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчити дії - задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 33, що розташований по вул. Миру в смт. Слатино Дергачівського району Харківської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок 29096000002104, код в ЄДР 09807750, МФО 351005.

08.05.2015 року в Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2015 року згідно з яким позов банку задоволено, просить його скасувати, посилаючись на те, що дане рішення вона отримала поштою 06 травня 2015 року, та судом не було враховано заперечення проти позовної заяви від 16.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з'явився згідно наданого клопотання, просить слухати справу у його відсутність на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 21.04.2015 року наполягає.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився згідно наданого клопотання, просить слухати справу у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення просить відхилити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 в своїй заяві не вказала суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що її неявка не є підставою для скасування заочного рішення.

Будь-яких підстав, які мають істотне значення для вирішення справи по суті ОСОБА_3 в своїй заяві не вказала, тому необхідності скасовувати заочне рішення не має.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Р.Остропілець