Court ruling № 461000, 19.02.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.

Справа № 6/33-64.

За позовом Відкриттого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

До Відкритого акціонерного товариства "Нововолинський литейний завод"

Про заміну неякісної продукції.

Суддя Пахолюк Валентина Анатоліївна.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Суть спору:

Позивач - ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" звернувся із позовом до відповідача - ВАТ "Нововолинський литейний завод" та просить зобов'язати його замінити неякісну продукцію, що була поставлена згідно договору № 20 від 11.10.2004р. на підставі накладних № 000026 від 27.04.2006р. та № 000018 від 20.03.2006р.

В підтвердження невідповідності якості поставленої продукції вимогам ОСТ 24.152.01-77 позивач посилається на те, що в процесі виробництва на упорах було виявлено тріщини на поверхні "Е" довжиною 130 мм, на поверхні "З" довжиною 10 мм і на поверхні "Ж" довжиою 10-100 мм, що підтверджує актами приймання продукції по якості № 180 від 12.07.2006р,№ 184 від 25.07.2006р., №185 від 25.07.2006р., складених у відподповідності до Інструкції П-7, сертифікати якості №№ 159, 29.

Разом з тим, в судове засідання позивач подав телеграму у якій повідомляє, що відповідач, після порушення провадження у справі добровільно здійснив заміну неякісної продукції, в зв'язку з чим просить провадження у справі припинити.

Відповідач - ВАТ "Нововолинський литейний завод" подав суду клопотання за № 07/44 від 19.02.2007р. та просить розглядати справу без його участі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.1–1ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи ту обставину, що відповідач замінив неякісну продукцію після порушення провадження у справі, а відтак розгляд справи у суді доведено з його вини , то на підставі ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та послуг за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44,49, п.1 - 1 ст.80, Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нововолинський литейний завод" (45403, м.Нововолинськ, р/р 260032370420009 в НФ "Приватбанк" м.Нововолинськ, МФО 303406, ОКПО 21744704) на користь Відкритого акціонерного товарситива "Крюківський вагонобудівний завод" ( 39621, м.Кременчук, Полтавська область, р/р 26001301370135 в АК ПІБ в м.Кременчук, МФО 331144, ОКПО 05763814) судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та послуг за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Перший заступник голови

господарського суду, суддя В.А.Пахолюк