Court ruling № 46092607, 01.07.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/661/15-ц Головуючий у І інстанції Волчок А.Я.Провадження № 22-ц/780/3470/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 01.07.2015

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

у січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Посилався на те, що 24 жовтня 2007 року між сторонами було укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 2527 доларів США терміном до 24 жовтня 2014 року зі сплатою 7,7% річних.

Відповідач не виконував належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 27 січня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 17 207,07 доларів США та 1 659 667,01 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі 2 427 доларів США; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12 243,85 доларів США; поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 83,56 доларів США; простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2 452,66 доларів США; поточної заборгованості заплатою по кредиту у розмірі 450,17 грн.; простроченої заборгованості за платою по кредиту у розмірі 20 647,50 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 1 212 828,74 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту у розмірі 206 368,24 грн.; пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту у розмірі 231 559,20 грн.; 3% річних від суми прострочено кредиту у розмірі 6 228,71 грн.; 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 1 060,60 грн.; 3% річних від суми прострочень плати по кредиту у розмірі 1188,55 грн.; інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом у розмірі 432,97 грн.

Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість на загальну суму 17 207,07 доларів США та 1 659 667,01 грн., а також судові витрати у справі.

Пізніше представник позивача збільшив розмір позовних вимог, посилаючись на те, що станом на 05 березня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18 048,88 доларів США та 7 066 796,78 грн., яка складається з: сума простроченої заборгованості за кредитом 14670,85 доларів США; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту 3378,03 долари США; сума простроченої заборгованості за платою по кредиту 27154,53 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 5 559 784,52 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту складає 1 047 535,39 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту 389 691,90 грн.; сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 28 555,99 грн.; сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту складає 5 382,59 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочень плати по кредиту 2 000, 88 грн.; сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом 6 690,97 грн.

Вказану суму представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму простроченої заборгованості за кредитом 14670,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 338 758,20 грн.; суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту 3 378,03 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 78 061 грн.; суму простроченої заборгованості за платою по кредиту 27 154,53 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 5 000 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 5 000 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту 5 000 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. У решті позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПАТ «РОДОВІД БАНК»подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року в частині стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентами 6607319,92 грн., суми пені за несвоєчасне погашення за плату за обслуговування кредиту - 389691,90 грн., трьох процентів річних - 33938,58 грн., суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту 2 000,68 грн., суми інфляційних витрат 6 690,97 грн. Зазначив, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Вказав, що під час винесення рішення не повно зясовано обставин справи, що мають значення, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції не витребувано та не досліджено всі необхідні докази по справі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд безпідставно зменшив розмір пені, а також безпідставно відмовив у стягненні суми 3% річних від суми простроченої заборгованості.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, за правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Також положеннями ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Тобто боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Крім того ст.551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 22 527 доларів СІЛ ІА терміном до 24 жовтня 2014 року включно зі сплатою 7,7% річних.

Відповідач не виконував належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого у нього і що на 05 березня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 18 048,88 доларів США та 7066796,78 грн.. яка складається з: сума простроченої заборгованості за кредитом 14670,85 доларів США: сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту 3378,03 долари США: сума простроченої заборгованості за платою по кредиту 27154,53 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 5 559 784,52 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту складає 1 047 535,39 грн.: сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту 389 691,90 грн.; сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту -28 555,99 грн.: сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту складає 5 382,59 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочень плати по кредиту 2000,88 грн.; сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом 6 690,97 грн.

Враховуючи, ту обставину що розмір пені нарахованої позивачем значно перевищує розмір збитків, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зменшення розміру пені до 5000 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення трьох відсотків річних, вірно задоволенню не підлягли, оскільки договором встановлений інший розмір процентів, як це визначено ст.625 ЦК України.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позову частково, з урахуванням наведених вище обставин.

Також, доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку задовольнивши позов.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» відхилити, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді