Court ruling № 46092339, 25.11.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/6350/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження № 22-ц/780/6981/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 25.11.2014

УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та товариства з обмежено відповідальністю «ЗігЗаг» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року скаргу заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14», « 1.8» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989. Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З апеляційної скарги вбачається, що ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2014 року (провадження № 6/361//184/2014, 6/361/185/2014) задоволено заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про зміну сторони виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Не погоджуючись у ухвалами ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені ухвали Броварського міськрайонного суду.

Однак, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга має містити вимоги з приводу одного процесуального документу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків: подати квитанцію про сплату судового збору а також подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням процесуального документу, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1