
Справа № 185/6137/13-ц
У Х В А Л А
12 червня 2013 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. Позивачем надано документ про сплату судового збору на суму 214,60 грн.
Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки заявлено вимогу про зменшення розміру аліментів (позов майнового характеру), тому відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за даним позовом має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, а саме - 229,40 грн.
Отже, недоплата судового збору становить 14,80 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37936856; банк отримувача – ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) – 805012; рахунок отримувача – 31215206700032; класифікація доходів бюджету – 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 26509623.
У відповідності до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених вимог, в позовній заяві не зазначено обставини, якими обґрунтовуються вимоги про стягнення коштів, витрачених на ремонт, а також якими доказами підтверджується зазначена вимога.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 14,80 грн.;
- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
The court decision No. 46089813, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 185/6137/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: