Справа №295/13554/13-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Дмитро Миколайович
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А
02 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Товянської О.В..,
суддів: Широкової Л.В., Микитюк О.Ю.
розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ФБ», закритого акціонерного товариства «Укртранс Житомир» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судово - економічної експертизи, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_3
12.08.2014 року справа повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.287).
Відповідно до телефонограми № від 02.09.2014р. експерт ОСОБА_3 повідомив, що в звязку з погіршенням стану здоровя не має можливості провести вказану експертизу (а.с. 289).
Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а:
Провадження по справі відновити.
Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46087340, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 295/13554/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: